“中国的从业者：
最近我在审核一份投🁳稿时，发现🇽🞄👦其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自🁳贵杂志去年🇽🞄👦11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的🎯🔦🂴研判方法》的文章。
我🜳🆍不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵🐸🄬🀥刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者⛓🙺，我必⛗须要求你们尽快🏆🗵撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，🇽🞄👦张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，⛓🙺也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？🌫🂁
毕竟神经束临床分型本来就是一个学🜑🁜术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方🅴🅴法，质🎁🎇🎾疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后🜑🁜续的邮件。
作为☨🁼《浩然院刊》的副主编，杨婷⛗婷🜑🁜在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但📎🙲🎖是对🖎👣于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于⛲🞘某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编辑部🖽😉⛉将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好🎁🎇🎾像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异想天🁳开的实验进行重复验证，完全是在浪费时间。
在过去的⛲🞘二十年中，你们中国人一直在🅴进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们立刻删除相🇽🞄👦关文章🅴，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为。”