“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其⛞🛠中有一🁅🃝处古怪的🁖🅳论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一☨🁻篇名为《视神💿🗤经性质分型的研判方法》的文章。🀸🁧
我不知道你们🟢🞶是如何被收入数据库的，🎜👼但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工🍵作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一🍵封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武🗤🝣🌻断，但也不至于像杨婷婷说得那么🏠无礼🝗吧？
毕竟神经束临床🚙📶分型本来就是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是🌏♮正🚍💄常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后🗤🝣🌻续🎜👼的邮件。☨🁻
作为《浩然院🟢🞶刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，💹🖱还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽👿🎦📓然创办不久，但是对于文🌏♮章的审核一向都是严🗕🛜谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者🔚请求作者出具更详细的实验记录。
如果🅸经验证，实验结🟃果有重大错误，编辑部将会☨🁻作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好🈞⛅像刺激到了安德森⛍敏感的神经🝗。
他回复道：
“对这样🞉💐一项异想天开的实验🆍🎓🐬🆍🎓🐬进行重复验证，完全是在浪费时间。
在过🅸去的二十年中，你们中国人一直在进行学术☨🁻造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们立🍵刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为。”